Kauno Arena | 2 etapas

[Aš]

Dėl labai paprastos priežasties. KAip suprantu Europs sąjungos parama duodama iš karto ir už areną galima ją sumokėti 170 mln., tuomet likusią sumą Kauno miestas sumokės kaip jau jūs čia teigiat po 18 mln. į metus, kuri lygi 450 mln.
Tai dabar pasakyk, kas negerai mano šitoj rašliavoj? Jeigu pats teigi, kad arena kainuos iš viso 450 mln, tai akivaizdu, kad kažkas negerai.

Yra žinoma, kad arena kainuos 450 milijonų litų, todėl vietoj to, kad "ardytumeisi" čia (tu taip elgiesi, aš tik konstatuoju), gali pats pamėginti paieškoti atsakymo į šį klausimą. Į jį tiksliai atsakyti negaliu ir aš, galbūt ES ir vyriausybės parama bus įsisavinama su laiku.

Jeigu iš Vyriausybės nebūtų gauta jokios paramos, kauniečiai kasmet būtų priversti mokėti apie 34,5 milijono litų. Jeigu Vyriausybė skirtų apie 76 milijonus litų, kasmetinis koncesijos mokestis sumažėtų iki 27,6 milijono litų. Vyriausybei skyrus apie 172 milijonų litų, kauniečiai kasmet dar papildomai už areną mokėtų apie 19 milijonų litų.

“Žalgirio” klubo viceprezidentas tvirtina, kad negavus subsidijų arena nekainuos daugiau kaip 450 mln. litų.

Netgi negavus subsidijų sakoma, kad nekainuos daugiau kaip 450 milijonų litų.

Iš to paties straipsnio:

Arenos statybos darbai kainuos apie 180 mln. litų, projektas - dar 42 mln. litų. Tačiau daugiausiai aistrų kelia šimtamilijoninės sumos, kurias sudaro bendra viso projekto kaina, įskaitant ir išlaidas infrastruktūrai, mokesčius, palūkanas bankui ir kitas išlaidas.

Gerai, dabar kalbėkim taip, kaip aš suprantu, tie 172 milijonai plius 19 milijonų kasmet papildomai skaičiuojami kartu su infrastruktūra, o pačiai arenai reikia kur kas mažiau?

Sunku paaiškinti tiksliai. Galbūt jie patys nežino ką rašo, nes arenos statybų kaina per mėnesį (toks apytiksliai šio straipsnio senumas) tikrai nepadvigubėjo.

[deep'as]

"ardytumeisi" čia (tu taip elgiesi, aš tik konstatuoju),

AŠ tik uždaviau klausimą, ir gavau į jį dar kartą persiskaityk kokį atsakymą. Aš tik noriu išsiaiškint tiesą, ar čia ardymasis?

[Gator]

Pats atrodai juokingai taip primityviai mąstydamas. Kaunas tikrai merdi - centras atrodo kaip po karo (Senamiestis, Laisvės alėja), turistam nėra ką ir parodyti. O paskaičius tavo komentarą atrodo, kad pastačius areną visos problemos išsispręs. 18 Mln per metus nėra tokie maži pinigai, už juos daug darbų būtų galima padaryt.

Spindinti Laisvės alėja ir Senamiestis taip pat galėtų duoti impulsą miestui, gal net didesnį nei arena.

Dar vienas dalykas: 18 mln yra max. Su vyriausybes ir ES parama tai bus zymiai maziau. Dar atmeskime pinigus, kurie mokesciu pavidalu gris i Kauno biudzeta ( nzn kiek tiksliai, bet buvo skaicius apie keli mln jei neklystu). Taip, kad visu pirma ismeskim is galvos ta 18mln. Bus maziau.

[Gator]

Tai čia problema ne atvykime, o tame, kad bilietas į Madonos koncertą su 12500 vietų arenoj kainuotų ~ 500 Lt, pakviest būtų galima, bet ekonomiškai tai nebūtų naudinga, nes būtų išpirkta maža dalis tokių brangių bilietų.

Labai klysti, matosi tikrai neturi nieko bendra su renginiu organizavimu, tuo labiau su dideliu

[Aš]

AŠ tik uždaviau klausimą, ir gavau į jį dar kartą persiskaityk kokį atsakymą. Aš tik noriu išsiaiškint tiesą, ar čia ardymasis?

O ar tu pats gali konkrečiai atsakyt ir į savo ir į mano klausimus?

Dar atmeskime pinigus, kurie mokesciu pavidalu griz i Kauno biudzeta ( nzn kiek tiksliai, bet buvo skaicius apie keli mln jei neklystu).

5 milijonai litų kasmet. Taip buvo nurodyta reklaminiam skelbime "Kauno arena: mitai ir tikrovė".

[deep'as]

Čia jau tampa tipine tavo "argumentuota" šneka, nepaisyti kitų nuomonės, atsakyti tik į tuos klausimus į kuriuos gali kažką atsakyti, kitus ignoruoti. Perfrazuoti ir interpretuoti pasasisakymus taip nepagrįstai išgalvotais dalykais kaltinti oponentą. Įrodinėti neįrodomus dalykus ir nepripažinti klydus. Tokiu būdu diskutuojant gaunamas tik tamstos moralinis pasitenkinimas nebūti nuginčytam, kas ir yra tamstos viso ginčo tikslas. Gal laikas keistis?

[Tomas]

Berliner, tu per daug lengvai patikėjai Rakausko ir Co demagogija.
Maždaug - jei bus statoma Arena, mokytojai bus pasmerkti badui, o senamiestis griuvimui. Iš tiesų tai mažai susiję dalykai

[Aš]

Čia jau tampa tipine tavo "argumentuota" šneka, nepaisyti kitų nuomonės

Nesutinku, ką tik atkreipiau dėmesį į tavo nuomonę. Tik daug kas priklauso nuo to, kaip tą nuomonę kažkas išsako.

, atsakyti tik į tuos klausimus į kuriuos gali kažką atsakyti, kitus ignoruoti.

Atsakau į tiek kiek galiu fiziškai parašyti Turbūt ir tai per daug čia manęs.

Perfrazuoti ir interpretuoti pasasisakymus taip nepagrįstai išgalvotais dalykais kaltinti oponentą.

Dažniau būna atvirkščiai, dažnai mano žodžiai būna kraipomi taip, kaip kažkam tuo momentu reikia.

Įrodinėti neįrodomus dalykus ir nepripažinti klydus. Tokiu būdu diskutuojant gaunamas tik tamstos moralinis pasitenkinimas nebūti nuginčytam, kas ir yra tamstos viso ginčo tikslas. Gal laikas keistis?

Savo netobulumą pripažįstu, visi nebūname visada teisūs. Tik kadangi tu man uždavei savo klausimą, aš tavęs taip pat klausiu, ar tu pats gali į jį konkrečiai atsakyti? Taip pat daviau tau ir savo klausimą, ar atsakysi ir į jį?

[Tomas]

Atsakysiu pats.
Už areną atsiskaičius 170 mln. Europos sąjungos paramos, liks 175 mln sumokėti Kaunui, kuriuos jis skolinsis iš prancūzų su 105 mln. priedu (vadinkim taip). Iš viso 280 mln. Tuomet kasmet reikės mokėti po 11,2 mln.

Taip, principas toks, tik ir "prancūzų priedas" turėtų atitinkamai mažėti

O Aš yra truputį karštakošis, bet susitaikykite

[deep'as]

O ar tu pats gali konkrečiai atsakyt ir į savo ir į mano klausimus?

1. Jeigu aš užduodu klausimą tai tik dėl to, kad noriu sužinoti atsakymą, o ne būti kažkieno paranojos dėka apkaltintas nebūtais dalykais. Jeigu žinočiau atsakymą pats tai nieko neklausčiau.

2. Tavo klausimų aš nematau, jeigu nesunku užduok naujai. Jeigu galėsiu atsakysiu.

[Aš]

Už areną atsiskaičius 170 mln. Europos sąjungos paramos, liks 175 mln sumokėti Kaunui, kuriuos jis skolinsis iš prancūzų su 105 mln. priedu (vadinkim taip). Iš viso 280 mln. Tuomet kasmet reikės mokėti po 11,2 mln.

Taip, principas toks, tik ir "prancūzų priedas" turėtų atitinkamai mažėti

Tai mums reikės mokėti tik po 11,2 milijono litų kasmet?

Tavo klausimų aš nematau, jeigu nesunku užduok naujai. Jeigu galėsiu atsakysiu.

Arenos statybos darbai kainuos apie 180 mln. litų, projektas - dar 42 mln. litų. Tačiau daugiausiai aistrų kelia šimtamilijoninės sumos, kurias sudaro bendra viso projekto kaina, įskaitant ir išlaidas infrastruktūrai, mokesčius, palūkanas bankui ir kitas išlaidas.

Gerai, dabar kalbėkim taip, kaip aš suprantu, tie 172 milijonai plius 19 milijonų kasmet papildomai skaičiuojami kartu su infrastruktūra, o pačiai arenai reikia kur kas mažiau?

Sunku paaiškinti tiksliai. Galbūt jie patys nežino ką rašo, nes arenos statybų kaina per mėnesį (toks apytiksliai šio straipsnio senumas) tikrai nepadvigubėjo.

Tai ar tame straipsnyje yra nesąmonė ar pati arena kainuos gerokai mažiau, o visa tai skaičiuojama su infrastruktūra?

[Aiwa]

Blemba tupycos reiskiasi cia dar.... Eikit soskes paciulpt nevisprociai... Arena stoves saloj ir taskas. Kad ir kaip kazkam nepatiktu. anksciau ar veliau visi tai pamatys!

[deep'as]

Tai mums reikės mokėti tik po 11,2 milijono litų kasmet?

Faktus apie areną perskaitau tik čia. Ir tai tik 1 puslapį iš dešimties.
Tu teigi, kad arena iš viso kainuos 450 mln. litų, tuomet žinant, kad bus gauta 170 mln. ES parama, logiškai skaičiuojant galima teigti, kad 11.2 mln. per metus KAuno miestui ji kainuos.

[Aš]

Faktus apie areną perskaitau tik čia. Ir tai tik 1 puslapį iš dešimties.
Tu teigi, kad arena iš viso kainuos 450 mln. litų, tuomet žinant, kad bus gauta 170 mln. ES parama, logiškai skaičiuojant galima teigti, kad 11.2 mln. per metus KAuno miestui ji kainuos.

Bet suprask vieną dalyką, kad faktą (ar "faktą"), jog arena kainuos 450 milijonų litų aš sukuriu ne pats. Aš jį taip pat perskaitau žiniasklaidos straipsniuose.

Pavyzdžiui čia (minėjau, kad kaina 420-450 milijonų litų):

Daugiau nei 420 milijonų litų - tiek, neoficialiais duomenimis, prancūzų kompanija "Bouygues Batiment International" įvertino Nemuno saloje planuojamos statyti sporto ir pramogų arenos projektą, rašo "Kauno diena".

"Jeigu jau kalbame apie tokį skaičių, tai tėra preliminari suma. Be to, tiek kainuos ne tik arenos statyba, bet ir įvairūs finansiniai kaštai. Per 25 metus vien palūkanų bankui kiek teks sumokėti", - "Kauno dienai" prasitarė "Žalgirio" klubo viceprezidentas Gediminas Navikauskas.

http://www.balsas.lt/naujienos/verslas/straipsnis62227

Čia suma su finansiniais kaštais - 420 milijonų litų.

Perskaitau, kad arena kainuos 450 milijonų litų, perskaitau, kad kasmet teks mokėti po šiek tiek daugiau nė 5 milijonus eurų. remiuosi šia informacija. Jei žiniasklaida klysta, tai logiška kad klystu ir aš.

[kontra]

To patvirtinti kaip fakto negali niekas, bet realiai turėtume didesnę paramą nė minėtas Rakauskas.

aš manau priešingai.

Kodėl ne? Tokių yra, nors ir ne daug, palyginus su pritariančių žmonių skaičiumi. O aš tavęs paklausiau, kaip tu įsivaizduoji konkrečiai, ką Rakauskas gali "mums padaryti"? Matai, tai ką darytumėm, priklauso nuo to, ką darytų jis.

rakauskas gali sukviesti didesnį mitingą, negu jūs savo fantazijose regėjot. jis taip pat gali kandidatuoti į savivaldybės tarybą. manau jis turėtų daugiau šansų už barštį, o barštį, kaip žinome, išrinko.

O kodėl to negalima išleisti arenai? Atsakyk man tu. Visų pirma arenos būtinybe niekas neabejoja (ar Rakauskas abejoja?). Antra, arenos kokybė Rakauskui turbūt neatrodo svarbus dalykas.

rakauskas abejoja "miesto arenos" būtinybe. manau šių pinigų išleisti arenai negalima, nes jie būtini kitose srityse.

[Aš]

rakauskas abejoja "miesto arenos" būtinybe. manau šių pinigų išleisti arenai negalima, nes jie būtini kitose srityse.

Abejoja arenos būtinybe ar arenos kokybės svarbumu? Jei jis abejotų arenos būtinybe, tai turbūt pats nesiūlytų jos statyti. Bet jis tiesiog nori pastatyti bet ką, svarbu traukos objektas tūkstančiams prie "Megos". Tegyvuoja Rakausko interesai.

[deep'as]

Bet suprask vieną dalyką, kad faktą (ar "faktą"), jog arena kainuos 450 milijonų litų aš sukuriu ne pats. Aš jį taip pat perskaitau žiniasklaidos straipsniuose.

Aš suprantu, kad tu ne pats iš miestai.net patalpintų vizualizacijų suskaičiavai arenos kainą Suprantu, kad iš spaudos. Ar negali būti taip, kad arena ir visa susijusi su ja infranstruktūra yra atskirta į 2 objektus ir tie 450 mln. yra tik arenos kaina, kurią Kauno miestas mokės savarankiškai po 18 mln. kasmet, o už infrastruktūrą bus mokama iš ES paramos?

[Marux]

o cia citata is delfio apie tai kaip pigiai pastatytas Siemens'as

Kažkodėl visi tyli, nors "Laisvas laikraštis" ne kartą pateikė duomenis, kiek iš tikrųjų kainavo Vilniuje Sporto arena.
Vilniuje neįskaičiujami gerbūvio, komunikacijų, mašinų aikštelių, kelių darbai, kas sudaro 200 mln litų ir atlikta privačiai įmonei savivaldybės lėšomis.
Vilniuje Rubikonas jau pardavė savo pačios sukurtoms apie 15 įmonių neteisėtai išnuomotą žemę ir gavo virš 500 mln litų (po 37 500 lt už arą). Konkretūs duomenys pirkusių įmonių pavadinimai paskelbti laikraštyje.
Pažymėtina, kad Vilniuje už dyką tiek valstybės lėšų gavo privati įmonė, o ne nuomojama, ir po 25 metų arena Vilniaus savivaldybei už dyką neatiteks, kaip Kaune. Specialistai skaičiuoja, kad Vilniuje arena praktiškai kainavo virš 1 miljardo 500 mln litų.
Kodėl nerašo apiew tai "Lietuvos Rytas"? Kaip gali rašyti nemokamai gavęs žemę, komunikacijas savo arenai, priglaustai šalia Seamens arenos. Kad tylėtų...

[Aš]

Ar negali būti taip, kad arena ir visa susijusi su ja infranstruktūra yra atskirta į 2 objektus ir tie 450 mln. yra tik arenos kaina, kurią Kauno miestas mokės savarankiškai po 18 mln. kasmet, o už infrastruktūrą bus mokama iš ES paramos?

Paramos iš ES fondų siekiama konkrečiai arenai, kaip aš suprantu. Ir jeigu taip būtų, kaip tu sakai, tai tada kyla klausimas:

Arenos statybos darbai kainuos apie 180 mln. litų, projektas - dar 42 mln. litų. Tačiau daugiausiai aistrų kelia šimtamilijoninės sumos, kurias sudaro bendra viso projekto kaina, įskaitant ir išlaidas infrastruktūrai, mokesčius, palūkanas bankui ir kitas išlaidas.

/\ čia parašyta visiška nesąmonė? Straipsnio data - 2007.03.30. Gal bent lopinėlį tiesos pavyks išsiaiškint.

Čia kitas šaltinis, mėnesiu ankstesnis, bet sakantis tą patį:

Kauno arenos statybos kainuos 180 mln. litų

http://www.balsas.lt/naujienos/lietuva/straipsnis49415

Štai čia komentaras trijų dienų senumo "Kauno dienos" straipsnyje internete:

Statybos kaina 160 milijonai litu. 450 milijonu tai su visokiais mokesciais per 25 metus.

http://www.kaunodiena.lt/lt/?id=7&ai...ction=comments

Toliau:

Penktadienį pagaliau oficialiai paskelbta Kauno Nemuno salos sporto arenos kaina – beveik 450 milijonų litų (130 mln. eurų). Tiek Kauno savivaldybė Prancūzijos bendrovei "Bouygues Batiment International" turės sumokėti per 25 metus.
Kasmet savivaldybė prancūzams turės sumokėti po beveik 18 milijonų litų (5,2 mln. eurų).

http://www.kaunoradijas.lt/?id=13&nid=9260

Matom minimą galutinę kainą - 450 milijonų litų. Matom minimą arenos statybų kainą - 180 milijonų litų (anksčiau buvo 162 milijonai, bet pabrango dėl statybų kaštų didėjimo). Apie 180 milijonų litų arenos statybų kainą rašo ir delfi.lt ir Lietuvos krepšinio portalai. Tai man dabar įdomu, ar visi jie parašė nesąmones ar arenos (pačios arenos) statybos kainuos 180 milijonų litų? Nes per mėnesį statybų kaina tikrai nepadidėjo dvigubai.

Dabar reikėtų prisiminti, kaip atkeliavo informacija, kad arenos statybų kaina yra 345 milijonų, o likusi dalis - finansiniai įsipareigojimai.

Beje, kaip tas šauktukas atsirado viršuje pranešimo neįsivaizduoju.

[jasha]

Vyrai, be reikalo čia diskutuojat apie tą patį ir tą patį... "Aš" argumentuotai gina savo nuomonę, tačiau apie šitą aiškinti forumo dalyviams nebūtina - dauguma supranta, kad arenos reikia, ir kad ji neturi būti prie Megos.. tačiau, Aš, ar tu gali geriau miesto tarybos nariams išaiškint arenos reikalingumą, jos atsiperkamumą ir tt??